Георгий Петрович Щедровицкий говорил: "Человечеству повезло, что на него ²село² мышление, а ведь могло ²сесть² и на муравья".
"Мир мышления – это отдельная субстанция, и иногда нам удается оказаться в нем".
В практике СМД-подхода "выход или вход" в мышление – это всегда коллективное действие. Но чтобы осуществить это действие, нужно пройти через проблематизацию. То есть вход в мышление нам удастся осуществить только тогда, когда все другие знаниевые ресурсы исчерпаны, а перед нами стоит проблема. И мы не знаем, как решить данную проблему. Это сильно напоминает русские сказки: "Пойди туда – не знаю куда. Принеси то – не знаю что". Поэтому у меня есть внутренняя уверенность в том, что только в русском менталитете, с русскими традициями может осуществляться такая процедура, как проблематизация. Ведь в момент проблематизации человек становится тем "дурачком" из сказки. Потому что только в состоянии, когда ты можешь отбросить все, что ты знал и умел до этого, но сейчас это не работает, ты можешь "войти" в мышление. И "выйти" из него с решением проблемы. То есть "Пойди туда – не знаю куда и принеси то – не знаю что". Но то, что ты "принесешь", будет именно тем, что тебе необходимо сейчас, для решения проблемы.
Все сказанное мною выше не раз отражалось в истории России, когда наша страна сталкивалась с проблемой. Великая страна Россия в спокойные времена живет неспешной и привычной жизнью по устоявшемуся укладу. Так же, как жили предыдущие поколения. И обычно народ нашей страны никуда не спешит и не торопится, проживая привычную жизнь изо дня в день. Придумывать и делать новое в повседневном укладе жизни нет необходимости. Так как привычное и старое прекрасно работает. Такой традиционный быт и деятельность зачастую приводят к технологическому отставанию от других стран. И зачастую России спешить некуда. Так как все у нее есть. Например, на каждого жителя страны приходится более 12 га земли (приблизительно).
В России есть земля, вода, леса, полезные ископаемые и много чего другого. А когда всего хватает, то нет нужды что-то менять. И жители Великой страны строят свой уклад в зависимости от природно-климатических условий. Так на разных территориях России появляются различные традиции и культура. На юге – это одни традиции, на севере, западе и востоке – другие традиции. Да и было бы странно, если бы, например, южные традиции посева и уборки урожая мы стали бы применять на севере. Мы понимаем, что это даже звучит нелепо и смешно.
Хотя в истории нашей страны были и такие прецеденты. Эта история про Хрущева и кукурузу, чем это закончилось, мы знаем. Не учел Никита Сергеевич разность климатических условий. А именно разность территорий с их климатическими условиями дает разнообразие и многообразие нашей страны. Из этого многообразия произрастает различный опыт, например, посева и сбора урожая, постройки жилья, подготовки орудий труда. Этот опыт передается "от отца к сыну" и становится традицией, нормой и образцом, далее это закрепляется и транслируется в культуре, на данной территории страны. И в этом культурном многообразии Россия движется сквозь века. Это сильно отличает Россию от европейских стран.
В европейских государствах в основном единообразие природно-климатических условий. Эти естественные, природные условия приводят к единому опыту действий и деятельности, что, в свою очередь, приводит к единым нормам, эталонам и образцам и к единообразию культурных традиций на территории данной страны.
Географически европейские государства имеют малые территории по сравнению с территорией России. А исторически на этих территориях увеличивалась концентрация людей. Больше людей – меньше земли, т. е. меньше возможности добывать себе "хлеб" на пропитание. Голод – это привычное состояние для многих слоев населения цивилизованных европейских стран. Как я говорила выше, деятельность отражается в культуре, в виде норм эталонов и образцов. Если мы посмотрим на традиционную кухню европейских стран, таких, например, как Франция, то увидим там такие национальные блюда, как луковый суп, лягушки, улитки. Луковый суп – это луковица и ложка муки, вот и все, что зачастую мог себе позволить европеец. Про лягушек и улиток, которых приходилось есть, я думаю, не стоит и говорить. Так как, думаю, всем понятно, что если у человека был бы нормальный кусок мяса, картошка и хлеб, то он вряд ли бы ел улитку.
Также со временем в этих странах появляются так называемые "лишние люди", это дети вельмож, которые не могли наследовать земли. Поэтому перед этими странами встает проблема, что делать с лишними людьми.
Решением этой проблемы становятся воины, которые должны обеспечить "лишних людей" землями и рабами. И в Европе начинаются Крестовые походы, "во имя Христа". Европа начинает нести "Слово Божие" "огнем и мечом" нецивилизованным народам, с другой религией. Это яркий пример того, как под европейскую идею на самом деле решается другая проблема – расширение территорий Европы и захват ресурсов других стран.
И чтобы иметь возможность захватывать новые территории и страны, Европа развивает военные технологии, что, в свою очередь, приводит к развитию других технологий.
В то время когда другие страны наращивают свое технологическое культурное единообразие под очередную правильную идею Запада (а, как мы понимаем, любое однообразие ведет к идее фашизма), Россия в своем многообразии продолжает движение сквозь века. Между ее территориями происходит обмен продуктами труда. Потому что то, что могут произвести одни, не могут другие. Выше мы указывали на разность природно-климатических условий территории страны. Возможно, именно обмен продуктами труда приводит к пониманию, что другое, не такое как у нас, в этом месте, не значит плохо, а это просто другое. Благодаря этому другому, мы можем иметь то, что не можем, например, вырастить на своей территории. И другое начинает восприниматься позитивно.
Единообразие в России привело бы к гибели многих малых народов с их традициями быта и деятельности, которые были привязаны к конкретной климатической территории. Многообразие позволяет России быть устойчивой в различные времена.
Именно в многообразии культур есть сила России.
Также в этом докладе мне хотелось бы отметить еще один важный для меня момент. Я начала свой доклад с тезиса, что мышление не имеет пола. Потому что мышление коллективно. И к коллективности с разнопозиционностью мы еще вернемся. Но сейчас я хотела бы отметить, что для русской идеи очень важно обозначение пола. Он, она, оно. Мы все это знаем. Мы знаем, что слово Россия женского рода. Русская национальная идея – все это женского рода. Как я говорю своей внучке, самые важные слова женского рода. А какие эти слова? На что она мне отвечает: Мама, Родина, Россия, Природа, Земля, Любовь, Вера, Надежда, Победа.
А это значит, что исторически в культурных традициях нашего народа к женскому началу глубокое почтение и уважение. И коллективное мышление русского народа отразило это уважение к женщине в нашем языке. Россия – одна из стран, в языке которой есть не только женский род существительных, но и глаголы в женском роде. То есть если действия осуществляет женщина, никто не сомневается, что его осуществила женщина. Она пошла, она сказала, она отругала.
И для русского уха очень странно звучит, например, девушка пошел, девушка сказал, девушка ругал.
То есть наше мышление так сформировало наш язык, что в нем строго зафиксирован пол не только данного человека, но пол в действии данного человека, про которого или о котором мы говорим в данный момент времени.
Мы также знаем, что во многих других языках глаголы как действие не несут на себе конкретного пола, так, например, в английском и китайских языках.
К сожалению или к счастью, я не лингвист. Поэтому могу допускать неточности в этом своем рассуждении. В этом своем сообщении я просто хочу отметить факт важности для русского языка женского начала. И это и есть часть онтологической картины русского народа, отраженная в языке. Где женское – мать, жизнь, природа, страна, Родина, Земля. То есть то, что дает жизнь.
Вернемся к тезису о многообразии и разнообразии России и попробуем объяснить это с помощью СМД-подхода. Из системо-мыследеятельностного подхода мы знаем, что две (и более) различные позиции могут вступить в коммуникацию и через проблематизацию выйти в мышление. То есть, для того чтобы выйти в мышление, должны быть минимум две различные позиции. А что значит различные позиции? Это значит, что мы смотрим на один и тот же предмет (объект) с разных сторон. И каждая позиция видит только одну, свою сторону этого объекта. И как она это "видит"? Каждый позиционер, находящийся в данной позиции, имеет свой набор знаний, умений, навыков и опыта. И благодаря этому набору знаний и навыков позиционер может узнавать, изучать, исследовать и делать утверждения о данном объекте. Наиболее ясно это видно в научных предметах. То есть только через знание о чем-то мы можем опознавать и описывать признаки объекта. Например, если дикарь не знает, что такое самолет, то он сможет только сравнить его с тем, что знает.
Вернемся к разным позициям по отношению к объекту. Возьмем для примера объект "человек". И этот объект биолог будет описывать и исследовать как биолог, теолог выделит в нем другие характеристики, физиолог – третьи. Каждый это будет делать в своем предметном поле. И при том, что "человек" все равно остается одним и тем же объектом, каждый будет видеть его только через свой предмет из своей позиции.
Смогут ли договориться, например, о происхождении человека биологи и теологи? Вряд ли. Этот спор продолжается уже довольно давно.
И только через рефлексивный выход и анализ различных позиций можно построить общие представления о целостности исследуемого объекта. Что даст нам совершенно новые его свойства.
Теперь самое время вернуться назад, к истории России. Как выше отмечалось, в спокойные времена каждый народ страны живет на своей территории в своих традициях деятельности и культуре быта.
Обмениваясь с другими территориями результатами своего труда, каждый народ имеет, переводя на язык методологии, свои умения, знания и навыки. То есть имеет свою позицию и функциональное место на территории и в деятельности России.
Но это про спокойные времена. А что же происходит, когда возникает проблема? Я не говорю о проблеме, которую можно решить, прочитав Википедию или спросив у друзей. Я говорю о проблеме, для решения которой у нас нет знаний, опыта и навыков.
Такой проблемой для России зачастую становится внешняя угроза или война. И тогда возникает вопрос, а что у нас есть, чтобы справиться с этой проблемой.
И обычно в мирной жизни многие думают, что в России много чего нет, что есть у так называемого цивилизованного Запада. "И этого у нас нет, и того у нас нет". Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! Слова Воланда из романа (гл. 3 "Седьмое доказательство") "Мастер и Маргарита" (1940) Михаила Афанасьевича Булгакова (1891–1940).
Также бытует мнение, что мы сильно отстаем от них, т. е. от Запада. А значит, мы не можем с ними конкурировать. Мы все равно проиграем.
Но это все про мирную жизнь. А что происходит "если опасность Державе грозит" – "становится Родина как монолит" – из песни Газманова. А теперь попробуем сказать это не поэтическим, а методологическим языком. Получится, что различные позиции (которые обеспечиваются разной культурой деятельности), встав перед проблемной ситуацией, выходят через рефлексию в мышление. И в мышлении находят решение проблемы. Это коллективное мышление позволяет создавать самые передовые технологии и системы. Что в конечном счете обеспечивает развитие России. Мыслящие люди Великой страны – это не отдельная элитарная группа, это все люди всей нашей родины, с их различными культурными и национальными традициями, их различными позициями, деятельностью и знаниями.
"Россия – это ужасная, прекрасная и Великая страна, и зачастую мы сами не знаем, что в ней есть, и чего в ней нет" (Георгий Петрович Щедровицкий).